Quan es fan troballes d'aquest tipus, en ocasions s'arriba a clausurar els jaciments on es troben, cegant-los per sempre, quan es tracta d'objectes el nombre és abundant, o quan el tal jaciment dóna senyals de que els objectes maleïts seguiran apareixent i no quedarà reduïda la cosa a un de sol, que apareix aïlladament. I als treballadors se'ls instrueix perquè "no parlin sobre el que han vist". Es tracta d'una cosa comprometedor, que "molesta" excessivament.
En el Perú va aparèixer, allà per l'any de 1572 un d'aquests objectes que no haurien d'existir. Es tractava d'un clau de ferro, incrustat en una roca, en una capa geològica datada entre 75.000 i 100.000 anys, trobada en una mina. El clau tenia una longitud de 18 cm., I va ser lliurat com un curiós record al llavors Virrey espanyol del Perú.
No va ser aquest l'únic clau del que es tenen notícies, doncs anys més tard, el 1845, a Escòcia, en una pedrera de Kingoodie, va aparèixer un altre clau de ferro, en un bloc de pedra. Part del clau estava encastat en aquest bloc, i el seu cap mesurava 2, 5 cm. El problema és que la datació de la troballa donava una antiguitat de 60 milions d'anys per l'esmentat bloc. Impossible un clau d'aquesta època, però cert.
Per cert, com a dada anecdòtica, jo tinc un clau fenici, (relativament modern), de bronze, de més de 3.000 anys d'antiguitat, i es conserva en perfecte estat. No sé jo el que duraria un clau dels d'ara.
Però si rar és trobar claus metàl·lics de tanta antiguitat, el problema es complica quan en lloc d'un clau el que es troba és un cargol, com va passar en l'any de 1865, en un tros de feldspat trobat en una mina en l'Estat de Nevada, (Treasure City).
El feldspat tenia les restes oxidats d'un cargol, i la datació de la troballa va ser de 21 milions d'anys, és a dir, una cosa impossible des de qualsevol punt de vista.
Un cargol no és un objecte simple, sinó desenvolupat per ser usat amb el concurs d'un altre objecte, una palanca, i en temps més recents un tornavís o desatornillador. Però, històricament, no s'admet aquesta antiguitat que ens dóna el cargol de Nevada, sinó que s'atribueix la seva invenció a un grec, sobre l'any 200 aC, a partir del desenvolupament de l'hèlix espiral.
Els cargols, segons la Història Tradicional, (i m'horroritza emprar aquest terme, ja que només ha d'existir una Història), es van emprar com a alternativa als claus allà per l'any de 1556. El tornavís va fer la seva aparició en l'any de 1780.
Res d'això coincideix, cronològicament, amb la datació de les troballes dels mateixos objectes en determinats jaciments miners i / o arqueològics, donant dates anteriors a l'aparició de l'ésser humà.
Atès que no han pogut crear-se per generació espontània, hi haurà de pensar que aquí hi ha un buit que cal omplir d'alguna manera més o menys racional. Però, ¿com fer-ho?
I no solament els problemes parteixen del fet que alguns objectes apareguin en dates anteriors a l'aparició de l'ésser humà, tot i ser aquest fet el més inexplicable, sinó que, una vegada que aquest apareix, se'l veu associat, de vegades, amb objectes massa evolucionats tecnològicament per als coneixements que se li atribueixen a aquests humans que "semblen usar" aquests objectes.
Contínuament s'han de revisar els conceptes que els arqueòlegs i historiadors tenen sobre els ínfims coneixements de metal·lúrgia que, segons creien, tenien determinats pobles de l'antiguitat. Complicades joies, realitzades a partir de la utilització del coure, l'or i de la plata, sorprenen de vegades a aquests investigadors que no s'esperaven tan avançats coneixements i habilitats en determinades cultures. En ocasions s'ha observat que s'ha utilitzat la galvanoplàstia en el tractament d'alguns metalls, procediment que es considera com un coneixement relativament recent, ja que data de 1840, i el seu descobridor es deia Luigi Galvani, si bé altres van voler apuntar-se el citat descobriment, com succeeix amb freqüència.
Si aquest procés de galvanoplàstia, que serveix, (entre altres coses), per recobrir figures amb or o altres metalls mitjançant un procés elèctric, és de 1840, com s'explica que ja es galvanizaran, mitjançant aquest procés o aquesta tècnica, objectes en l'antiguitat ?. Tornem novament a l'ou i la gallina.
I si la pila elèctrica, la invenció s'atribueix a Alejandro Volta, seria un invent del 1800, aproximadament, basant-se en els treballs de Galvani, com s'explica l'aparició de piles elèctriques, seguint el mateix principi de construcció que les piles de Volta, en temps molt antics, com en el 250 aC ?. Aquestes piles antigues se suposa que s'utilitzarien en aquests processos de galvanització d'estatuetes i altres objectes.
Una pila es conformava alternant peces o plaques de coure i zinc, amb una tela xopa en una solució àcida, que provocava una tensió elèctrica determinada. La pila va ser la precursora de la bateria electrica, i en alguns idiomes a la pila se li denomina ja bateria.
Hi ha doncs piles antigues que es puguin enquadrar dins de la denominació d ' "objectes maleïts", i que van precedir a les piles d'Alejandro Volta? ..
Sí. El lloc no és el més recomanat per a ser visitat, ja que està a Bagdad, al Museu Arqueològic, en l'actual Iraq, on s'està desenvolupant avui dia una perillosa guerra.
Allà es troben, o es trobaven, unes piles elèctriques, classificades de manera genèrica com a objectes de culte, fins que un dia un arqueòleg, (Wilhelm König), va descobrir el que eren en realitat. Dic que "es troben o trobaven", perquè el Museu Arqueològic ha patit, com a conseqüència d'aquesta guerra, un espoli terrible. A part dels robatoris, alguns objectes que "molestaven" s'hauran fet desaparèixer, aprofitant el caos.
Hi ha censats uns 4.000 objectes que no haurien d'existir, que contradiuen tot el que s'ha dit i escrit sobre la Història de la Humanitat, i que tiren per terra els dogmes científics i històrics i obliguen els investigadors a mirar a una altra banda i fer veure no haver vist res.
Els han datat, els han classificat, però davant els sorprenents i al·lucinants resultats que tals anàlisis han donat, aquests maleïts objectes que no haurien d'existir, i que no obstant això hi són, s'han guardat i no s'ha fet sobre ells el menor comentari a els llibres o en els fòrums científics. Alguns d'ells han estat fins i tot destruïts, per ocultar la seva existència. Destruïts sense contemplacions per científics intolerants i dogmàtics.
No obstant això, alguns d'ells estan exposats en museus, on estan classificats com "objectes de culte", o sota denominacions genèriques i / o convencionals, tractant de fer-los passar desapercebuts en la seva veritable significació, en la seva veritable naturalesa.
Maledicció i malson d'arqueòlegs i historiadors, aquests objectes ens estan indicant clarament que les coses (la Història), no són com semblen, o com ens les han explicat i que en el passat van tenir lloc determinats successos que se'ns oculten o es manipulen.
Com explicar l'existència, per exemple, d'un martell de més de 140 milions d'anys d'antiguitat, quan se'ns diu que l'ésser humà no va aparèixer sobre la terra fins fa 7 milions d'anys, i no va manufacturar els seus primers i toscs útils de caça, treball o de guerra fins fa 2 milions d'anys ?. Una cosa aquí no encaixa. Què va ser abans, l'ou o la gallina?
Perquè el tal martell existeix. Mal que ens pesi, el maleït martell existeix. I altres artefactes també.
El mànec del martell està petrificat, amb l'interior de la fusta convertit en carbó, i de les anàlisis obtinguts, resulta que el cap del martell llança un 96% de ferro, 2, 6% de clor i 1% de sofre, el que indica una puresa del metall gairebé total, cosa que no era possible si no s'empraven avançades tècniques metalrgicas.
Avançades tcniques? Però si en aquesta poca no hi hagi els éssers humans. Com és possible això?
El martell en qüestió est exposat en un museu de Texas, (el Museu Somerwell), doncs va ser a Texas, (prop de London), on es va trobar en l'any de 1934.
Ningú vol saber res de l'assumpte.
Els que no tenim res millor a fer, i als que ens agrada fantasiar o elucubrar, pensem que es podria explicar aquesta bogeria si acceptem la possibilitat de fenmens com ara la teleportacin d'objectes, (no nom el de lloc, sinó també en el temps), o l'existència en temps molt remots, abans de l'aparici de l'ésser humà actual, de civilitzacions tan avançades oms que la nostra, que per causes diverses acabar per desaparèixer, destruyndose o trasladndose a altres llocs. I per als partidaris de la hiptesi Extraterrestre, serà una prova innegable de la visita d'éssers d'altres mons.
Sembla que la Història comença ms enrere, molt ms enrere de la lnia temporal que fixen arquelogos i historiadors, quan oficialment no hi hagi éssers humans, i molt menys an civilitzacions desenvolupades. Potser no precisament la història de la nostra civilizacin, per s la d'altres éssers que ens van precedir.
Perquè acceptar el que els antics decan que la monarqua va descendir del cel, ja serà acceptar massa, o potser no?
Pel que fa a les piles de Bagdad cal fer alguns aclariments.
Hi ha una forta contestacin per part dels que no admeten l'existència d'objectes maleïts, anomenats ooparts, (objectes fora de lloc o de temps). Ells busquen explicacions racionals als misteris que es van exposant, i crec que buscar la racionalitat és el que s'ha de fer, si bé en la recerca obsessiva d'aquesta racionalitat es pot caure en el contrari, en la irracionalitat.
La polèmica sobre aquestes piles és un bon exemple del que estem dient.
S'atribueix la seva utilizacina els parts, ja que van ser trobades en els territoris que antigament ocupaven aquests pobles, all pels anys de 248 aC a 226 aC
Va ser en el transcurs d'uns treballs efectuats pel personal del ferrocarril de l'Estat iraquià, en un llogaret situat al sud-est de Bagdad, els quals van trobar una tomba. Notificats els arquelogos, es van extreure de l'esmentada tomba uns 613 adorns o grans, figuretes i altres objectes, entre els quals destacava una estranya petita vas d'argila, vas que tenia fixada en la seva part interna un cilindre de coure, subjecte al coll del vas per asfalt. Dins el cilindre de coure es trobava una vareta de ferro, que mostrava restes d'haver estat recoberta de plom.
Per aquells dies, Wilhem Konig, arquelogo de nacionalitat alemanya estava a càrrec del laboratori del Museu Estatal de Bagdad. Vull penar que aquest home no era ximple, i que tenia els coneixements i serietat que es requereix per ocupar un càrrec de responsabilitat com el que exercia. És evident que, com tot ésser humà, no estava exempt de poder cometre errors i / o equivocacions en les seves deduccions. I en aquest sentit, s'addueix que el fet que es trobin dos metalls, que en presència d'un electròlit generin un voltatge, això pot ser una casualitat, i no que es fabriquessin aquests objectes buscant aquest efecte.
Bé, em sembla una mica estrany aquest raonament. És cert, que dos metalls en presència d'un electròlit generen un voltatge, però si no es busca aquest efecte, per a què es fabriquen amb els materials en aquesta disposició aquestes petites atuells? És cert que és còmode i poc comprometedor classificar-les com "objectes de culte".
Es diu que no es troben rastres de l'electròlit, per la qual cosa es conclou que no va existir, i al no existir, no hi ha tal pila o bateria. L'electròlit, encara que hagi desaparegut es detectaria amb les tècniques actuals.
I pregunto jo, ¿i si va ser suc de raïm o algun àcid similar? Podríem detectar restes de suc de raïm, 4.000 anys després?
Quan Wilhem Konig va identificar la peça com una pila, la va relacionar, posteriorment, amb altres similars, fins a un nombre de deu. Va suposar que aquest nombre de piles s'haurien connectat en sèrie, per augmentar el potencial.
Es addueix que això no és creïble, perquè no ha aparegut el filferro necessari per fer la unió en sèrie i realitzar la suposada electrodepositación de material (???).
Això, al meu personalment, em sembla una estupidesa. Siguem racionals, però no idiotes. Quantes vegades guardem les nostres piles actuals soles, sense connectar a cap artefacte? Simples piles apareixen soles, tirades en qualsevol lloc. No hi ha cables ni aparells on poguessin ser usades. Per tant, no són piles? Això no és racionalitat. És simple ximpleria.
Insisteixo: No els trec la raó en el fet que els objectes podrien ser una altra cosa i no piles, però cal usar altres raonaments més lògics.
Per acabar de complicar les coses, en finalitzar la 2ª Guerra Mundial un enginyer de la General Electric Company (anomenat Willard Grey), a Massachussets, també les va identificar com piles o bateries i les va reproduir, usant com electròlit sulfat de coure, obtenint un voltatge entre 1 i 2 volts.
Val. D'acord. Dos metalls submergits en un electròlit poden generar un determinat voltatge, i no haver-se buscat això. Però em queda el dubte. Potser sóc poc racional.
Hi ha un altre problema. Es diu que aquestes piles s'utilitzaven per a la galvanització. Però els detractors d'aquest cas addueixen que a la electrodepositación l'important no és el voltatge, per molt alt que s'aconsegueixi, sinó la intensitat, en la qual cosa tenen tota la raó. Però si no es feien servir per a la galvanoplàstia, ¿ja no podrien tenir ús les esmentades piles?
Jo ús moltes piles, però mai faig galvanoplàstia. Les ús per a les ràdios, per a càmeres fotogràfiques, despertadors i per a tots els usos que tots coneixem en què són útils aquests artefactes.
En el cas que els objectes de Bagdad siguin piles, (i jo m'arrisco a creure que sí): Per a què es farien servir? Aquesta és la qüestió.
El que sí començo a pensar és que molts inventors actuals, més que inventar estan redescobrint invents ja existents.
ALBERTO Dulanto
- Vist a: El-Amarna
