Sobre la Veritable Negació, per Jiddu Krishnamurti

MESTRE: En una de les seves xerrades als nens vostè va dir que quan sorgeix un problema un ha resoldre'l immediatament. Com ha de fer-se això?

KRISHNAMURTI: Per resoldre un problema immediatament, vostè ha de comprendre el problema. És la comprensió d'un problema una qüestió de temps o és cosa de percepció intensa, d'intensitat en el veure? Diguem que jo tinc un problema, que sóc vanitós. És un problema per a mi en el sentit que crea un conflicte, una contradicció dins meu. És veritat que sóc vanitós i també és cert que no vull ser-ho. Primerament he d'entendre el fet que sóc vanitós. He de viure amb aquest fet. He no només estar intensament atent al fet, sinó comprendre'l en la seva totalitat. Ara bé, ¿és una qüestió de temps la comprensió? Puc veure el fet immediatament, oi? I la instantaneïtat de la percepció. de veure, dissol el fet. Quan veig una cobra, hi ha acció instantània. Però no veig la vanitat de la mateixa manera. Quan veig la vanitat, o bé m'agrada i per tant continuo amb ella, o no la vull perquè genera conflicte. Si no genera conflicte, cap problema.

La percepció i la comprensió no pertanyen al temps. La percepció és qüestió d'intensitat en el veure, una veure que és total.

Quina és la naturalesa d'aquest veure alguna cosa totalment? Què és el que a un li dóna la capacitat, l'energia, la vitalitat, l'impuls d'encarar alguna cosa immediatament, amb tota la seva energia no dividida? En el moment que un ha dividit l'energia, sorgeix el conflicte i, per tant, no existeix el veure, no hi ha la percepció d'alguna cosa en la seva totalitat. Ara bé, què és el que li dóna l'energia per fer-ho saltar quan veu una cobra? Quins són els mecanismes que fan que tot l'ésser, orgànic i psicològic, surt-te sense vacil·lació alguna, de manera que la reacció sigui immediata? Què és el que ha intervingut en aquesta immediatesa? Hi han intervingut diverses coses en aquesta acció immediata: por, protecció natural, els quals han d'estar presents, el coneixement que la cobra és mortífera.

Ara bé, ¿per què no tenim la mateixa acció enèrgica pel que fa a la dissolució de la vanitat? Estic prenent la vanitat com un exemple. Hi ha diverses causes que han contribuït a la meva falta d'energia. M'agrada la vanitat, el món es basa en ella, és el fonament del model de comportament Social, em proporciona certa sensació de vitalitat, certa qualitat de dignitat, de superioritat, la impressió que sóc una mica millor que altres. Tot això obstrueix aquesta energia que es necessita per dissoldre la vanitat. Llavors, o bé analitzo totes les causes que han obstaculitzat la meva acció, impedint disposar de l'energia per encarar la vanitat, o veig el fet immediatament. L'anàlisi és un procés de temps, un procés de postergació. Mentre estic analitzant, la vanitat continua i el temps no va a acabar amb ella. D'aquesta manera, he de veure la vanitat en la seva totalitat, però no tinc l'energia necessària per veure. Ara bé, reunir l'energia dissipada requereix que ho faci no només quan m'estic enfrontant a un problema com la vanitat, sinó que he d'estar acumulant energia tot el temps, fins i tot quan no hi ha cap problema. Nosaltres no tenim problemes permanentment. Hi ha moments en què no tenim cap. Si en aquests moments acumulem energia - acumular en el sentit d'estar despiertos-, llavors, quan sorgeix el problema, podem fer-hi front sense passar pel procés de l'anàlisi.

MESTRE: Hi ha una altra dificultat. Quan no hi ha problemes ni estem acumulant aquesta energia, té lloc una certa forma d'activitat mental.

KRISHNAMURTI: Hi ha un desgast d'energia en la mera repetició, a reaccionar a la memòria, a l'experiència. Si s'observa la seva pròpia ment, veurà que un succés plaent es repeteix una i altra vegada. Vostè vol tornar-hi, vol pensar en ell, i per tant el succés adquireix cert ímpetu. Quan la ment està alerta, no hi ha dissipació. És possible deixar que aquest ímpetu, que aquest pensament floreixi? Això implica no dir mai «això està bé o està malament», sinó viure el pensament fins al final, sentir que el pensament pot florir de manera que s'acabi per si mateix.

Hauríem abordar el problema d'una altra manera? Hem estat parlant de crear una generació amb una nova qualitat de la ment. Com ho farem? Si jo fos mestre aquí, aquest seria el meu interès fonamental, i és obvi que un bon educador porta aquest interès al cor: produir una ment nova, una nova sensibilitat, un nou sentir cap als arbres, el cel, el firmament, els rius, crear una consciència nova, no la vella consciència refosa en un nou motlle. Em refereixo a una ment completament nova, no contaminada pel passat. Si aquest és el meu interès, com ho duc a terme?

En primer lloc, es pot produir una ment nova de tal naturalesa? No una ment que sigui una continuació del passat en un nou motlle, sinó una ment no contaminada. És això factible, o ha passat continuar en el present per ser modificat i posat en un nou motlle? En aquest cas no hi ha nova generació: és la vella generació que es repeteix en una forma nova. Jo crec que és possible crear una generació nova. I pregunto: Com he de fer, no només per experimentar això en mi mateix, sinó per expresárselo a l'estudiant?

Si jo veig una cosa experimentalment en mi, no puc deixar de expresárselo a l'estudiant. Indubtablement, no és una qüestió de jo i l'altre, sinó una cosa compartida, oi? Com he de produir, llavors, una ment que no estigui contaminada? Vostè i jo no som nadons, hem estat contaminats per la societat, pel hinduisme, per l'educació, per la família, la societat, els diaris. Com ens obrim pas a través de la contaminació? ¿Dic que aquesta forma part de la meva existència i l'accepto? Què faig, senyor? Aquí tenim un problema: les nostres ments estan contaminades. Per als de més edat és més difícil obrir-se pas. Vostè és comparativa-ment jove i el problema és descontaminar la ment. Com ha de fer-se?

O bé és possible o no ho és. Llavors, com ha de descobrir un si ho és o no? M'agradaria que es fiqués de ple en això.

Sap el que significa la paraula «negació»? Què significa negar el passat, negar que un és hindú? Què entén vostè per la paraula «negar»? Ha negat alguna cosa alguna vegada? Hi ha una negació veritable i una falsa negació. La negació que obeeix a un motiu és una negació falsa. Negar amb un propòsit, amb una intenció, negar amb un ull posat en el futur no és negar. Si jo nego alguna cosa per tal d'aconseguir una altra cosa, això no és negació. Però hi ha una negació que no obeeix a un motiu. Quan nego sense saber què és el que em depara el futur, aquesta és la veritable negació. Nego ser hindú, nego pertànyer a cap organització, nego qualsevol credo particular, i en aquesta mateixa negació em torno completament insegur. Coneix una negació semblant, ha negat alguna cosa alguna vegada? Pot negar d'aquesta manera el passat, negar sense saber el que el futur li depara? Pot negar el conegut?

MESTRE: Quan nego alguna cosa, diguem l'hinduisme, hi ha una comprensi simultània del que és l'hinduisme.

KRISHNAMURTI: El que discutim és la possibilitat de produir una ment nova. Una ment que est contaminada no pot ser nova. Es que estem parlant de la descontaminaciny si aquesta és possible. I en relació amb això començ per preguntar qu és el que vostè entén per negació, perquè em sembla que la negació té moltssim a veure amb això. La negació té a veure amb una ment nova. Si jo nego netament, sense arrels, sense motius, sa és la negació real. Ara bé, és possible? Miri, si jo no nego del tot la societat en la qual estan incloses la política, l'economia, les relacions socials, la ambicin, la cobdícia, si no nego tot això per complet, és impossible descobrir qu significa tenir una ment nova. Per tant, el primer pas en assentar els fonaments consisteix a negar les coses que he conegut. És això possible? És obvi que les drogues no produiran una ment nova: res la produir, excepte una negació total de l'passat. És això possible? Que diu vostè? I si he respirat el perfum, si he vist, si he agradat una negació de tal naturalesa, cmo farà per comunicrsela a l'estudiant? l ha de tenir el conegut en abundància: matemtiques, geografia, histèria, i, no obstant, ha d'estar plena i inexorablement lliure del conegut.

MESTRE: Senyor, totes les sensacions deixen un residu, un perturbacin que condueix a diversos tipus de conflicte i altres formes d'activitat mental. L'enfocament religiós tradicional consisteix a renunciar a aquestes sensacions mitjançant la disciplina i la negació. Però en el que vostè diu sembla haver-hi una receptivitat elevada pel que fa a aquests sensacions, de manera que les sensacions es perceben sense distorsi i sense residu.

KRISHNAMURTI: sa és la qesti. Sensibilitat i sensaci són dues coses diferents. Una ment que és esclava del pensament, de la sensaci, dels sentiments, és una ment residual. Gaudeix amb els residus, gaudeix pensant en el món plaent i cada pensament deixa una empremta, que és el residu. Cada pensament sobre un determinat plaer que vostè ha experimentat deixa una marca que contribueix a la insensibilitat. És obvi que això entorpeix la ment; la disciplina, el control i la repressió la esmussen todavams. Jo dic que la sensibilitat no és sensaci, que la sensibilitat vol dir que no hi ha marques, que no hi ha residus. Cul és, doncs, la qesti?

MESTRE: La negació de que vostè parla és diferent de la que consisteix a restringir les sensacions?

KRISHNAMURTI: Com veu vostè aquestes flors, cmo veu la seva bellesa i és completament sensible a elles de manera que no hi hagi residus, ni records, perquè quan torni a veure-les una hora ms tard, vostè vegi una nova flor? Això no és possible si la veu com una sensaciny associa aquesta sensaci amb les flors, amb el plaer La manera tradicional és excloure per complet el plaent perquè aquestes associacions desperten altres formes de plaer; per això vostè es disciplina per no mirar. Extirpar la sensaci amb un bistur és una cosa immadur. Com han de fer llavors la ment i els ulls per veure l'extraordinari color sense que deixi cap marca?

Jo no estic demanant un mtode. Com sorgeix aquest estat? D'una altra manera no podem ser sensibles. És com una placa fotogrfica que rep impressions i es renova a si mateixa. És exposada i, però, es torna negativa per a la següent impressió. Així, tot el temps, la ment s'està purificant de cada plaer. És això possible o en lloc de tractar amb fets estem jugant amb les paraules?

El fet que veig clarament és que cada sensibilitat residual, cada sensació afebleix la ment. Nego aquest fet, però no sé què vol dir ser tan extraordinària-ment sensible que les experiències no deixin empremta i, tot i això, vegi aquesta flor amb plenitud, amb tremenda intensitat. Veig com un fet innegable que cada sensació, cada sentiment, cada pensament deixa una empremta, modela la ment, i que aquestes impressions no poden de cap manera produir una ment nova. Veig que tenir una ment amb empremtes implica mort, de manera que nego la mort. Però no conec l'altre. També veig que una bona ment és sensible, sense el residu de l'experiència. Experimenta, però l'experiència no deixa seqüeles de les que extregui més experiències, més conclusions, més mort.

Nego cosa i desconec l'altra. Com va a tenir lloc aquesta transició de la negació del conegut al desconegut?

Com nega un? ¿Nega un el conegut, no en grans successos dramàtics, sinó en els petits esdeveniments? ¿Nego quan m'estic afaitant i recordo el bé que ho vaig passar a Suïssa? ¿Nega un el record d'una estona agradable? ¿Es dóna un explica d'això i ho nega? Això no és dramàtic, no és espectacular, no s'assabenta ningú. I, no obstant, aquesta constant negació de les coses petites, aquestes petites eliminacions, les petites borraduras, i no només una impressionant gran neteja, són essencials. És essencial negar el pensament com a record, agradable o desagradable, cada minut del dia ia mesura que va sorgint. Un fa això sense cap motiu, no ho fa per tal d'entrar en l'extraordinari estat del desconegut. Vostè viu a la Vall de Rishi i pensa a Bombai o Roma. Això crea conflicte, afebleix la ment, la divideix Pot veure-ho i descartar '.? ¿Pot seguir descartant, no perquè vulgui entrar en el desconegut? Vostè mai no pot saber el que és el desconegut, perquè en el moment en que el reconeix com el desconegut es troba novament en el conegut. El procés de reconeixement és un procés pel qual el conegut continua. Com que no sé què és el desconegut, només puc fer el següent: anar desprendiéndome del pensament conforme va sorgint. Vostè veu aquesta flor, la sent, veu la seva bellesa, la seva intensitat, la seva extraordinària brillantor. Després va vostè a la cambra en què viu, que és lleig, no està ben proporcionat. Vostè viu en aquest quart però té certa sensació de bellesa i comença a pensar en la flor; llavors atrapa el pensament acord sorgeix i ho esborra. Ara bé, a quina profunditat descarta vostè, des que profunditat nega la flor, nega a la seva esposa, als seus déus, la seva vida econòmica? Vostè ha de viure amb la seva dona, amb els fills, amb aquesta horrible i monstruosa societat. No pot apartar-se de la vida. Però quan nega completament el pensament, el dolor i el plaer, la seva relació és diferent. De manera que hi ha d'haver una negació total, no parcial, no un conservar les coses que li agraden i negar les que no li agraden. Bé, com li transmet vostè a l'estudiant el que ha comprès?

MESTRE: Vostè ha dit que en el ensenyar i l'aprendre existeix un estat d'intensitat en el qual un no diu «jo li estic ensenyant alguna cosa». Ara bé, ¿aquest constant esborrar les empremtes del pensament té alguna cosa a veure amb la intensitat de l'estat d'ensenyar-aprendre?

KRISHNAMURTI: Evidentment. Miri, jo sento que l'ensenyar i l'aprendre són el mateix. Què és el que té lloc aquí? Jo no li estic ensenyant, no sóc el seu mestre o autoritat. Simplement exploro i li comunico la meva exploració. Vostè pot prendre-ho o deixar-ho. La posició és la mateixa que fa als estudiants.

MESTRE: Què és llavors el que ha de fer el professor?

KRISHNAMURTI: Vostè només pot descobrir-quan està negant constantment. ¿Ho ha intentat alguna vegada? És com si no pogués adormir ni un sol minut durant el dia.

MESTRE: Això no només requereix energia, sinó que també allibera una gran quantitat d'energia

KRISHNAMURTI: Però primer ha de vostè tenir l'energia per negar.

Sobre l'educació. De l'última obra editada per Editorial Edaf