L'FMI l'ha elevat a categoria d'exemple per sortir d'una crisi financera. L'economia d'Islàndia (el pas amb el segon PIB per cápita ms elevat del món) es va enfonsar el 2008, però ha ressorgit. Qu és el que va fer per sortir a la superfície? Servirà seva recepta per a la resta del continent?
Com decan de l'home que mat a Liberty Valance, quan alguna cosa es converteix en llegenda, parla de la llegenda. Que és com dir que la veritat és el de menys. Que és, també, el que ha acabat passant amb Islàndia, país que s'ha elevat als altars d'exemple per sortir d'una crisi financera.
Perquè la petita illa a l'Atlàntic Nord va ser la primera a patir l'impacte de Lehman Brothers el 2008 i, mentre que la resta del món torna a dubtar, la seva economia està sortint ja del forat amb el cap molt alt. Com ho va fer? Quant hi ha de veritat en la seva solució? I, el més important, ¿es pot copiar la recepta?
El Fons Monetari Internacional i dos dels Premis Nobel d'Economia més mediàtics (Paul Krugman i Joseph Stiglitz) creuen que sí, que el petit país septentrional ens ensenya a la resta el camí.
No obstant això, la via islandesa no és l'única possible. Sense baixar massa al sud, Suècia va demostrar en els anys 90 que hi havia opcions d'afrontar un col·lapse del sistema bancari.
Encara que no sortim encara de Islàndia. Independentment del seu encert o error per manejar una situació per la que el deute dels seus bancs multiplicava per deu el seu propi producte interior brut, caldria recordar les seves dimensions: amb prou feines 300.000 habitants, el seu PIB és d'una mica més de 10.000 milions d'euros. Abans de la crisi, feia gala de presentar el segon PIB per càpita més elevat del món.
La Rioja, per posar un exemple proper, suma més de 320.000 residents i un PIB sensiblement menor, de poc més de 8.000 milions. Per tancar les comparacions, tota la riquesa d'Islàndia equival a l'1% de l'espanyola, de manera que cal ser prudents a l'hora d'extrapolar qualsevol mesura perquè la diferència de xifres és abismal.
En qualsevol cas, el forat en què van incórrer els seus bancs va multiplicar per deu la capacitat del país i, tot i així, han sortit del forat. Què van fer? Bàsicament, van deixar caure tot el sistema financer, els deutes van passar a creditors privats.
Un cop a mans alienes, aquests s'encarregarien de vendre els actius tòxics, però, en cap cas, es van socialitzar les pèrdues mitjançant la injecció de diners públics en aquestes entitats (que és el sistema que encara intenta la resta del continent).
"El que es va veure comon un desastre per a la nació fa tres anys es veu cada vegada més com un cop de fortuna amb el pas del temps. Els islandesos poden haver perdut el seu sistema financer, però es van salvar de la càrrega de nacionalitzar un deute privat ", va explicar el ministre d'Economia, Arni Páll Arnason, fa uns dies en unes jornades auspicidadas per l'FMI a Reykjavik per fer balanç de la situació .
"Islàndia va fer ziga-zaga quan el convencional era fer només zaga", va aprofundir en l'elogi el Nobel Paul Krugman en les mateixes jornades segons recull el mateix FMI. El també articulista de The New York Times va destacar que, aleshores, no només es va enfonsar als bancs.
També es van prendre mesures per evitar la fuga de capitals, es va depreciar el tipus de canvi i es va compensar per la via de la despesa per ajudar les classes més baixes (encara que en el primer exercici es va congelar qualsevol decisió en aquest sentit).
A partir del segon, i no sense pocs enfrontaments amb l'FMI (que no volia més despesa), es va passar a garantir l'estat del benestar a tot el país. Part dels diners necessaris per a això últim es va prendre d'una pujada impositiva sobre aquells que cobraven més. Gràcies a aquest sosteniment, el consum es va mantenir tot i la sagnia d'inversions estrangeres.
En aquesta bonica història hi ha alguna que una altra ombra, com la del cas Icesave, la disputa per les pèrdues de dipòsits procedents de classes mitjanes del Regne Unit i els Països Baixos, que van invertir en bancs islandesos i s'han quedat sense res. La polèmica segueix als tribunals.
L'altre exemple ve de Suècia
Per prendre una segona perspectiva de com sortir d'un daltabaix bancari, cal prendre un vaixell fins a Suècia i viatjar en el temps fins als anys 90.
Segons acaba de recordar el Cercle d'Empresaris, el país nòrdic va adoptar una sèrie de decisions que es poden resumir en cinc.
La primera va ser aprovar un pla integral de sanejament, que es va complementar amb la creació d'una autoritat independent que va donar suport al sistema bancari i que va gaudir d'un finançament oberta.
En tercer lloc (i potser més important perquè es comença a debatre a Espanya), els bancs sense solució van ser intervinguts amb total transparència. Això sí, es va dividir els seus actius en bons i dolents, passant els negatius a unes agències (alguna cosa així com altres bancs) que van ser venent a poc a poc la cartera.
Traduït a l'espanyol, es tractaria de crear un gran banc dolent que assumeixi els actius immobiliaris i els gestioni sense les presses que sí esgoten a la banca tradicional. Els ingressos que es rebin servirien per equilibrar el sistema més endavant.
De retorn a Suècia, la quarta mesura que es va prendre va ser la garantia il·limitada del passiu bancari, de manera que es va frenar la fuga de dipòsits (és a dir, que la gent fugi dels bancs). Per això està, se suposa, el Fons de Garantia de Dipòsits.
I, finalment, els accionistes van suportar bona part de les pèrdues.
